TENS при постгерпетической невралгии: может ли электростимуляция уменьшить боль после опоясывающего лишая

Почему боль может сохраняться после опоясывающего лишая

Опоясывающий лишай возникает при повторной активации вируса varicella-zoster, который после перенесённой ветряной оспы остаётся в чувствительных нервных узлах. Обычно заболевание сопровождается болезненной односторонней сыпью по ходу одного или нескольких дерматомов – участков кожи, связанных с определёнными нервами. Высыпания постепенно заживают, однако повреждение и повышенная возбудимость болевых путей могут сохраняться значительно дольше.

Постгерпетической невралгией (ПГН) чаще называют боль в зоне прежних высыпаний, продолжающуюся более 90 дней от появления сыпи. В литературе встречаются и другие временные критерии, поэтому показатели распространённости зависят от принятого определения. По данным CDC, ПГН развивается примерно у 10–18% заболевших опоясывающим лишаём; вероятность повышается с возрастом. Боль иногда продолжается месяцы и даже годы.

Как проявляется постгерпетическая невралгия

Пациенты описывают жжение, прострелы, покалывание, болезненное ощущение холода или непрерывную глубокую боль. Характерный симптом – аллодиния, когда обычное прикосновение одежды или постельного белья вызывает выраженный дискомфорт. У некоторых людей одновременно присутствуют снижение чувствительности и участки чрезмерной реакции на раздражение.

Невралгия нарушает сон, затрудняет одевание, мытьё, работу и физическую активность. Расположение боли зависит от поражённого нерва: чаще страдает грудная клетка, но возможны поражения лица, спины и конечностей. При боли в области глаза, изменении зрения, новой слабости либо необычной неврологической симптоматике требуется медицинская оценка: эти признаки нельзя автоматически объяснять обычной ПГН.

Рисунок 1 – Болезненность кожи после перенесённого опоясывающего лишая

Что такое TENS и чем метод отличается от NMES

Транскутанная электронейростимуляция (TENS) воздействует слабыми электрическими импульсами через накожные электроды. Её основная задача – обезболивание за счёт влияния на чувствительные нервные волокна и механизмы обработки боли. При обычной TENS человек ощущает отчётливое, но переносимое покалывание; выраженного сокращения мышц для достижения цели не требуется.

Нервно-мышечная электростимуляция (NMES), напротив, предназначена преимущественно для активации двигательных нервов и сокращения мышц. Наличие на одном приборе режимов TENS и EMS не делает их взаимозаменяемыми. Для пациента с ПГН важны именно характеристики обезболивающей программы и разрешённые изготовителем области применения, а не максимальная сила сокращения мышцы.

За счёт чего TENS может уменьшать боль

Один из предполагаемых механизмов – снижение прохождения ноцицептивных сигналов на уровне спинного мозга при активации неболевых чувствительных волокон. Этот принцип часто объясняют через «воротный контроль» боли. Дополнительно обсуждаются нисходящие антиноцицептивные системы и участие собственных нейромедиаторов организма. Реальный ответ зависит от характера боли, сохранности чувствительности и режима стимуляции.

При ПГН теоретически важна возможность воздействовать на боль без дополнительной системной лекарственной нагрузки. Но высокая чувствительность кожи создаёт и противоположный эффект: прикосновение электрода или сам импульс способны усиливать неприятные ощущения. Поэтому физиологическая правдоподобность метода ещё не является доказательством клинической эффективности у каждого пациента.

Рисунок 2 – Проведение TENS под контролем медицинского специалиста

Что показало исследование TENS в сочетании с прегабалином

В рандомизированной работе Barbarisi и соавторов, опубликованной в 2010 году, участвовали 30 пациентов 50–80 лет с длительной постгерпетической болью. После подбора дозы прегабалина сравнивали сочетание препарата с действующей TENS и с имитацией стимуляции. Наблюдение в рамках сравнительного этапа продолжалось четыре недели; учитывали интенсивность боли и показатели сна.

В группах с действующей TENS на фоне прегабалина отмечали более выраженное снижение боли, чем при имитации процедуры. Авторы приводили статистически значимые межгрупповые различия для изученных доз препарата. Однако выборка была небольшой, а сочетание процедур не позволяет оценивать TENS как самостоятельное лечение. Исследование показывает потенциальную добавочную пользу, но не гарантирует длительного эффекта после окончания курса.

Что известно о сравнении TENS с другой физиотерапией

В исследовании Eid и соавторов 2022 года участвовали 56 человек с ПГН в зоне седалищного нерва. Их разделили на две группы: стандартная физиотерапия дополнялась либо TENS, либо воздействием импульсного электромагнитного поля. Процедуры проводили по 20 минут трижды в неделю на протяжении восьми недель. В обеих группах оценивали боль по визуальной аналоговой шкале и потребность в карбамазепине.

После лечения интенсивность боли снизилась в обеих группах, а статистически значимого различия между методами не выявили. Это не доказывает превосходство TENS над отсутствием стимуляции: в исследовании не было группы с имитацией процедуры, а все участники получали и другое лечение. Кроме того, специфическая локализация невралгии и возраст обследованных ограничивают перенос результатов на всех пациентов с ПГН.

Почему результаты комбинированной терапии нельзя приписывать только TENS

В рандомизированном исследовании Xu и соавторов 2014 года 90 пациентов с постгерпетической невралгией получали TENS вместе с местными инъекциями: кобаламина, лидокаина или их комбинации. Через восемь недель в группах с кобаламином были лучше отдельные показатели боли, повседневной активности и качества жизни по сравнению с сочетанием TENS и лидокаина.

Но действующая электростимуляция присутствовала во всех сравниваемых схемах. Следовательно, исследование прежде всего показывает различия между добавленными препаратами, а не самостоятельную эффективность TENS. Это принципиально важно при чтении обзоров: положительный результат комплексной программы не означает, что аналогичный эффект будет получен от домашнего аппарата без сопутствующего вмешательства.

Как современные обзоры оценивают доказательства

В повествовательном обзоре Kaye и соавторов 2024 года рассмотрены клинические исследования TENS при профилактике и лечении ПГН. Авторы описали обнадёживающие результаты небольших испытаний, одновременно подчеркнув необходимость более качественных работ. Такой обзор полезен для понимания гипотез и практических подходов, но не заменяет систематическую оценку риска ошибок.

Систематический обзор и метаанализ ElMeligie и соавторов 2025 года охватил 30 исследований TENS при разных разновидностях нейропатической боли; в количественный анализ вошли 25 работ. Для общей совокупности сравнение с плацебо не показало статистически убедительного эффекта (стандартизированная разность средних −0,35; 95% ДИ от −0,90 до 0,10). Данные непосредственно по ПГН были ограничены отдельным небольшим исследованием и оценены как доказательства очень низкого качества.

Более ранний обзор Cochrane по нейропатической боли также не позволил надёжно установить величину обезболивающего эффекта TENS из-за малых выборок и методологических ограничений. Суммарный вывод осторожный: метод может помогать отдельным людям, но предсказать устойчивое облегчение и считать его доказанным стандартом лечения ПГН пока нельзя.

Почему клинические рекомендации не дают единого ответа

В обзоре Tang и Zhao 2026 года отмечено расхождение рекомендаций: одни профессиональные общества допускают TENS при периферической нейропатической боли с оговорками, другие не рекомендуют её из-за недостатка надёжных данных. Это различие отражает не спор о существовании электрических импульсов, а оценку качества испытаний, размеров эффекта и воспроизводимости результатов.

Важна и точная область применения рекомендаций. Руководство NICE по фармакологическому лечению нейропатической боли перечисляет амитриптилин, дулоксетин, габапентин и прегабалин среди вариантов начальной терапии, но не рассматривает TENS как равноценную замену препаратам. Рекомендации Корейского общества боли 2026 года посвящены преимущественно лекарственным и интервенционным подходам при рефрактерной ПГН. Отсутствие TENS в отдельном алгоритме не следует трактовать как доказательство её полной бесполезности.

Рисунок 3 – Обсуждение механизмов постгерпетической боли и вариантов лечения

Какое место TENS может занимать в лечении

Если диагноз подтверждён и стандартные меры дают неполное облегчение либо плохо переносятся, врач может обсудить пробное дополнительное использование TENS с чёткой целью: например, уменьшить боль при прикосновении или облегчить вечернюю активность. Решение зависит от локализации симптомов, состояния кожи, чувствительности, сопутствующих заболеваний и противопоказаний конкретного аппарата.

Безопасность: кому TENS может быть противопоказана

Единого проверенного режима TENS для ПГН нет: параметры и расположение электродов нельзя без оценки специалиста переносить из клинического исследования на домашний прибор. По информации NHS, TENS не следует применять людям с кардиостимулятором или эпилепсией, а во время беременности её использование без медицинского разрешения недопустимо. Отдельной проверки требуют другие имплантированные электронные устройства. Электроды нельзя размещать на передней поверхности шеи, возле глаз, на повреждённой, воспалённой или нечувствительной коже; недопустимо проводить ток через грудную клетку.

Во время процедуры могут возникать покраснение, зуд и раздражение от клеевого слоя, неприятное покалывание или усиление боли. При этих симптомах воздействие прекращают. Не используют TENS во сне, при управлении автомобилем и в воде. Особенно осторожный подход нужен пожилым людям с тонкой кожей и пациентам, которым трудно самостоятельно распознать чрезмерную интенсивность воздействия.

Рисунок 4 – Использование портативного TENS дома после консультации врача

Заключение

TENS представляет собой неинвазивный метод обезболивающей электростимуляции, который может уменьшать проявления постгерпетической невралгии у отдельных пациентов. Небольшие клинические испытания демонстрируют положительные результаты, особенно в комплексных схемах, однако систематические обзоры указывают на очень низкую определённость доказательств непосредственно для ПГН.

Рациональная роль TENS сегодня – возможное дополнение к индивидуальному плану лечения после врачебной оценки, а не универсальная замена лекарствам и не способ устранить последствия вирусного поражения нерва. Практическая ценность определяется безопасностью, переносимостью и измеримым улучшением боли, сна и ежедневной активности.

Список использованных источников

1. Centers for Disease Control and Prevention. Clinical Features of Shingles (Herpes Zoster). – URL: https://www.cdc.gov/shingles/hcp/clinical-signs/index.html (дата обращения: 02.11.2026).
2. Kaye A. D., Islam R. K., Tong V. T. [et al.]. Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation for Prevention and Treatment of Post-Herpetic Neuralgia: A Narrative Review // Cureus. – 2024. – Vol. 16, № 11. – Article e74416. – DOI: 10.7759/cureus.74416. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39723328/ (дата обращения: 02.11.2026).
3. Barbarisi M., Pace M. C., Passavanti M. B. [et al.]. Pregabalin and transcutaneous electrical nerve stimulation for postherpetic neuralgia treatment // Clinical Journal of Pain. – 2010. – Vol. 26, № 7. – P. 567–572. – DOI: 10.1097/AJP.0b013e3181dda1ac. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20639738/ (дата обращения: 02.11.2026).
4. Eid M. M., Hamed N. S., Abdelbasset W. K. [et al.]. A comparative study between transcutaneous electrical nerve stimulation and pulsed electromagnetic field therapy in the management of post-herpetic neuralgia of the sciatic nerve // Medicine. – 2022. – Vol. 101, № 44. – Article e31433. – DOI: 10.1097/MD.0000000000031433. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36343068/ (дата обращения: 02.11.2026).
5. Xu G., Xú G., Feng Y. [et al.]. Transcutaneous electrical nerve stimulation in combination with cobalamin injection for postherpetic neuralgia: a single-center randomized controlled trial // American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation. – 2014. – Vol. 93, № 4. – P. 287–298. – DOI: 10.1097/PHM.0000000000000002. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24196971/ (дата обращения: 02.11.2026).
6. ElMeligie M. M., Gomaa Y. S., Taha E. [et al.]. Neuropathic Pain Relief Through Transcutaneous Electrical Neuromuscular Stimulation: Insights From a Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Evidence // BioMed Research International. – 2025. – Article 5328365. – DOI: 10.1155/bmri/5328365. – URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1155/bmri/5328365 (дата обращения: 02.11.2026).
7. Gibson W., Wand B. M., O’Connell N. E. Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) for neuropathic pain in adults // Cochrane Database of Systematic Reviews. – 2017. – № 9. – Article CD011976. – DOI: 10.1002/14651858.CD011976.pub2. – URL: https://bura.brunel.ac.uk/handle/2438/15162 (дата обращения: 02.11.2026).
8. Adriaansen E. J. M., Jacobs J. G., Vernooij L. M. [et al.]. Herpes zoster and post herpetic neuralgia // Pain Practice. – 2025. – Vol. 25, № 1. – Article e13423. – DOI: 10.1111/papr.13423. – URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/papr.13423 (дата обращения: 02.11.2026).
9. Tang F., Zhao F. Postherpetic Neuralgia: Mechanisms, Risk Factors, and Stratified Management – A Narrative Review // CNS Neuroscience & Therapeutics. – 2026. – Vol. 32, № 7. – Article e71002. – DOI: 10.1002/cns.71002. – URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13317692/ (дата обращения: 02.11.2026).
10. National Institute for Health and Care Excellence. Neuropathic pain in adults: pharmacological management in non-specialist settings : Clinical guideline CG173. – URL: https://www.nice.org.uk/guidance/cg173 (дата обращения: 02.11.2026).
11. Kang H. Y., Lee C. H., Kim D.-H. [et al.]. Clinical practice guidelines for the management of refractory postherpetic neuralgia by the Korean Pain Society // Korean Journal of Pain. – 2026. – Vol. 39, № 2. – P. 171–190. – DOI: 10.3344/kjp.25161. – URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13061597/ (дата обращения: 02.11.2026).

12. National Health Service. TENS (transcutaneous electrical nerve stimulation). – URL: https://www.nhs.uk/tests-and-treatments/transcutaneous-electrical-nerve-stimulation-tens/ (дата обращения: 02.11.2026).