Боль в области ВНЧС: одна жалоба, разные причины
Височно-нижнечелюстной сустав (ВНЧС) вместе с жевательными мышцами обеспечивает открывание рта, жевание и речь. Под дисфункцией ВНЧС объединяют различные состояния: мышечную боль, артралгию, нарушения положения суставного диска и дегенеративные изменения. Эти состояния иногда сочетаются, но требуют разных подходов.
Человек может жаловаться на болезненность перед ухом или в щеке, напряжение при жевании, скованность, щелчки и ограничение открывания рта. При этом безболезненные щелчки сами по себе часто не требуют лечения. Более важны боль, блокирование челюсти и ограничения повседневной активности: трудно съесть обычную пищу, почистить зубы или пройти стоматологический осмотр.
Рисунок 1 – Боль в области челюстного сустава при дисфункции ВНЧС
Почему возникает и сохраняется боль
Боль может исходить из мышц, капсулы сустава и окружающих тканей. При миалгии симптомы нередко усиливаются во время сжатия зубов и длительного жевания. При внутрисуставных нарушениях возможны отклонение челюсти и механическое ограничение движений. На течение заболевания способны влиять прежние травмы, стресс, качество сна и индивидуальная чувствительность к боли.
При хроническом течении нервная система иногда становится чувствительнее к обычной нагрузке. Поэтому кратковременное обезболивание не обязательно означает восстановление суставных структур. Терапию следует оценивать по двум независимым целям: уменьшилась ли боль и стало ли реально легче открывать рот и пользоваться челюстью.
Как обследуют пациента перед лечением
Для диагностики применяются критерии DC/TMD, которые помогают различать основные формы мышечной и суставной боли. Врач выясняет связь симптомов с движениями, осматривает жевательные мышцы, оценивает болезненность при пальпации и характер открывания рта. При подозрении на другую причину лицевой боли требуется соответствующее обследование.
Максимальное открывание рта измеряют в миллиметрах между резцами; отдельно определяют открывание без боли и ограничения движения в стороны. Полезно фиксировать исходную интенсивность боли, трудности при жевании и продолжительность симптомов. Эти сведения затем позволяют отличить объективную пользу терапии от обычных колебаний самочувствия.
Рисунок 2 – Измерение открывания рта во время обследования ВНЧС
Что такое TENS и как она действует
Транскутанная электронейростимуляция (TENS) передаёт электрические импульсы через электроды на коже и предназначена прежде всего для модуляции болевых ощущений. Обсуждаются воздействие на чувствительные нервные волокна и участие собственных антиноцицептивных механизмов. Реакция индивидуальна: у одних людей боль временно ослабевает, у других заметного эффекта нет.
Не следует смешивать TENS с нервно-мышечной электростимуляцией (NMES), цель которой – вызвать мышечные сокращения. Также нельзя автоматически переносить результаты исследований игольчатой либо микротоковой электротерапии на обычный TENS. Если после процедуры рот открывается свободнее, возможное объяснение – снижение боли и защитного напряжения мышц, а не структурное «вправление» сустава.
Рисунок 3 – TENS в клинических условиях под наблюдением специалиста
Как измеряют эффективность
В испытаниях интенсивность боли часто измеряют по визуально-аналоговой шкале (VAS), обычно длиной 10 см. Максимальное открывание рта (MMO) измеряют в миллиметрах, иногда дополнительно оценивают болевой порог при надавливании на жевательные мышцы. Изменения этих показателей полезны для сравнения групп, но не полностью отражают состояние пациента.
Практически значимыми исходами остаются возможность есть без выраженной боли, частота обострений, качество сна и потребность в лекарствах. Важно также учитывать естественное течение TMD: у некоторых людей симптомы уменьшаются без активных аппаратных процедур. Поэтому изменения в группе TENS надо сравнивать с контрольным лечением, а не только с исходной оценкой.
Метаанализ 2026 года: данные 987 пациентов
В августе 2026 года Zhang, Zhang и Xie опубликовали в European Journal of Medical Research сетевой метаанализ 22 рандомизированных исследований с участием 987 взрослых. Сравнивались девять электротерапевтических методов, включая TENS. Анализ боли включал 19 исследований, а максимального открывания рта – 13. Для оценки использовали как прямые, так и косвенные сравнения различных вмешательств.
По сравнению с контрольными условиями TENS сопровождалась снижением боли в среднем на 1,34 см по VAS (95-процентный доверительный интервал от −2,04 до −0,63 см). Максимальное открывание рта увеличивалось в среднем на 3,35 мм. Эти цифры являются средними групповыми различиями, а не обещанием результата конкретному человеку. Кроме того, они характеризуют преимущественно краткосрочные эффекты, а не излечение заболевания.
Авторы отметили относительно устойчивый сигнал обезболивания при TENS, но одновременно предупредили о неоднородности процедур и высоком риске систематических ошибок во многих работах. Структура сети сравнений ограничивала достоверность ранжирования. Поэтому нельзя заключить, что TENS лучше любого другого консервативного метода либо подходит при всех формах дисфункции ВНЧС.
Что обнаружил другой обзор 2026 года
Lin и соавторы в июне 2026 года сравнили TENS с упражнениями, мануальной терапией, низкоинтенсивной лазерной терапией и ультразвуком. По результатам сетевого метаанализа несколько методов могли улучшать боль и открывание рта. При вероятностном ранжировании мануальная терапия и некоторые другие вмешательства занимали более высокие позиции, чем TENS. Авторы также подчеркнули необходимость дальнейших исследований.
Два обзора не следует воспринимать как полностью независимые подтверждения: одни и те же испытания могли учитываться повторно. Различались и набор сравниваемых вмешательств, и подходы к статистической оценке. Рейтинг в метаанализе не заменяет понимания диагноза, предпочтений пациента и переносимости выбранной терапии.
Испытание 2026 года: TENS или лазерная терапия
В рандомизированном исследовании Boral и соавторов участвовали 40 пациентов, разделённых на две группы по 20 человек. Одна группа получила TENS, другая – низкоинтенсивную лазерную терапию; курс включал восемь сеансов. Боль и открывание рта оценивали до лечения, во время курса и после него.
В середине курса прирост открывания рта также был больше в группе лазерной терапии (p = 0,006). Исследование небольшое и не позволяет оценить длительное сохранение эффекта. Поскольку отсутствовала полноценная группа обычного ухода, невозможно уверенно установить, какая доля изменений обусловлена непосредственно TENS, а какая связана с неспецифическим воздействием и естественной динамикой.
Почему сочетанные методы трудно сравнивать
В работе Rodríguez и соавторов 2024 года 91 пациент получал один из трёх вариантов: накожную электростимуляцию вместе с окклюзионной шиной, чрескожную стимуляцию с шиной или только шину. За 35 дней у участников менялись боль, движения и показатели активности жевательных мышц. Улучшения наблюдались и без добавления электротерапии, а результаты по отдельным конечным точкам различались.
Если пациент получает две процедуры, нельзя автоматически приписать весь эффект электрическому воздействию. Кроме того, шина не является универсальным лечением для всех типов TMD. Накожная и чрескожная стимуляция также не равнозначны по способу применения и рискам. Такие исследования полезны для формирования гипотез, но требуют осторожной практической интерпретации.
Почему рекомендации не предлагают TENS всем
В руководстве BMJ 2023 года для хронической боли, связанной с TMD и продолжающейся не менее трёх месяцев, сформулирована условная рекомендация против рутинного применения TENS по сравнению с имитацией лечения. Это не абсолютный запрет, но указание на ограниченность доказанной пользы. Более сильную поддержку получили обучение пациента, лечебные упражнения, растяжение, некоторые мануальные методы и психологические подходы к управлению хронической болью.
Позднейший метаанализ 2026 года оценивает главным образом краткосрочные изменения боли и амплитуды среди электротерапевтических методов. Клиническое руководство учитывает также качество доказательств, значимость результата для пациента и баланс пользы и риска. Положительные данные нового обзора не отменяют необходимости предпочитать хорошо изученную консервативную помощь.
Что входит в основную реабилитацию
По рекомендациям американского NIDCR начинать разумно с обратимых мер: уменьшить чрезмерную жевательную нагрузку, избегать постоянного сжатия зубов и жевания резинки, выполнять подобранные упражнения и использовать подходящие меры самопомощи. Врач может рекомендовать тепло или холод и краткосрочное обезболивание при отсутствии противопоказаний.
Если симптомы сохраняются, применяют индивидуальные упражнения, физиотерапию и отдельные мануальные подходы. Необратимые изменения прикуса не должны становиться первым способом лечения неспецифической суставно-мышечной боли. TENS может обсуждаться только как дополнительное воздействие для отдельных пациентов, если ожидаемая польза и безопасность обоснованы.
Рисунок 4 – Объяснение строения ВНЧС и возможностей консервативной реабилитации
Кому TENS может не подойти и как избежать риска
При механическом блокировании челюсти, подозрении на значимое суставное повреждение или прогрессирующем ограничении открывания сначала нужно уточнить диагноз. Уменьшение боли не устраняет физическое препятствие движению. Клинические режимы TENS различались по импульсам, продолжительности и размещению электродов; единой доказанной домашней схемы для лица нет.
NHS предупреждает о противопоказаниях TENS при миостимуляторе и эпилепсии, а при беременности требует предварительного согласования со специалистом. Возможны раздражение кожи и неприятные ощущения. Электроды не располагают на повреждённой, инфицированной или нечувствительной коже. Особое значение имеет запрет на самостоятельное использование TENS на шее, в полости рта и возле глаз. При выраженном отёке, травме, лихорадке или стойкой блокировке челюсти требуется медицинский осмотр.
Как оценивать эффект курса
До начала лечения нужно зафиксировать боль, безболезненное и максимальное открывание рта, трудности при жевании и принимаемые препараты. Повторные измерения должны выполняться одинаковым способом с учётом упражнений и других изменений лечения. Рост амплитуды на несколько миллиметров без улучшения повседневной функции не обязательно имеет клиническое значение.
Если симптомы не уменьшаются, а процедура вызывает дискомфорт или пациенту приходится постоянно повторять её ради краткого облегчения, лечение следует пересмотреть. Оценивать надо не число сеансов, а достижение заранее согласованных функциональных целей и переносимость воздействия.
Заключение
Исследования допускают возможность кратковременного уменьшения боли и небольшого улучшения открывания рта при TENS у некоторых пациентов с дисфункцией ВНЧС. Метаанализ 2026 года оценил среднее снижение боли на 1,34 см по VAS и прирост открывания на 3,35 мм, но неоднородность испытаний и методологические ограничения снижают уверенность в результатах.
TENS не заменяет диагностику, упражнения и лечение причины симптомов, не исправляет прикус и не восстанавливает суставной диск. При хронической боли приоритет сохраняют обратимые консервативные вмешательства. Решение об электростимуляции принимается индивидуально с учётом диагноза, безопасности и реальной пользы для пациента.
Список использованных источников
- Zhang Y., Zhang H., Xie S. Electrical stimulation therapies for temporomandibular disorders: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials // European Journal of Medical Research. – 2026. – Vol. 31. – Article 1109. – DOI: 10.1186/s40001-026-04991-9. – URL: https://doi.org/10.1186/s40001-026-04991-9 (дата обращения: 03.11.2026).
- Lin L.-H., Hsieh G.-J., Lin T.-Y. [et al.]. Effectiveness of manual therapy, exercise, low-level laser therapy, ultrasound, and transcutaneous electrical nerve stimulation in reducing pain and improving mouth opening in temporomandibular joint disorders: A network meta-analysis of randomized controlled trials // Medicine. – 2026. – Vol. 105, № 25. – e49263. – DOI: 10.1097/MD.0000000000049263. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42332459/ (дата обращения: 03.11.2026).
- Boral D., Chaudhuri K., Chattopadhyay S. [et al.]. Comparative Evaluation of the Effectiveness of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation (TENS) and Low-Level Laser Therapy (LLLT) in Symptomatic Temporomandibular Disorders: A Randomised Controlled Trial // Cureus. – 2026. – Vol. 18, № 5. – e108391. – DOI: 10.7759/cureus.108391. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42255851/ (дата обращения: 03.11.2026).
- Rodríguez C. I., Angeles F., Borges S. A. [et al.]. Randomized Clinical Trial of Electrostimulation Therapies as an Adjuvant for the Treatment of Temporomandibular Disorders // Dentistry Journal. – 2024. – Vol. 12, № 8. – Article 273. – DOI: 10.3390/dj12080273. – URL: https://doi.org/10.3390/dj12080273 (дата обращения: 03.11.2026).
- Busse J. W., Casassus R., Carrasco-Labra A. [et al.]. Management of chronic pain associated with temporomandibular disorders: a clinical practice guideline // BMJ. – 2023. – Vol. 383. – e076227. – DOI: 10.1136/bmj-2023-076227. – URL: https://doi.org/10.1136/bmj-2023-076227 (дата обращения: 03.11.2026).
- Schiffman E., Ohrbach R., Truelove E. [et al.]. Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (DC/TMD) for Clinical and Research Applications // Journal of Oral & Facial Pain and Headache. – 2014. – Vol. 28, № 1. – P. 6–27. – DOI: 10.11607/jop.1151. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24482784/ (дата обращения: 03.11.2026).
- National Institute of Dental and Craniofacial Research. TMD (Temporomandibular Disorders) : patient information. – URL: https://www.nidcr.nih.gov/health-info/tmd (дата обращения: 03.11.2026).
- National Health Service. TENS (transcutaneous electrical nerve stimulation) : patient information. – URL: https://www.nhs.uk/tests-and-treatments/transcutaneous-electrical-nerve-stimulation-tens/ (дата обращения: 03.11.2026).
- Chellappa D., Thirupathy M. Comparative efficacy of low-level laser and TENS in the symptomatic relief of temporomandibular joint disorders: a randomized clinical trial // Indian Journal of Dental Research. – 2020. – Vol. 31, № 1. – P. 42–47. – DOI: 10.4103/ijdr.IJDR_735_18. – URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32246680/ (дата обращения: 03.11.2026).
10. Iturbe Cordero A. A., Jaramillo A. P., Omana Bautista N. M. [et al.]. Conservative and Minimally Invasive Interventions for Temporomandibular Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials // Cureus. – 2025. – Vol. 17, № 9. – e92093. – DOI: 10.7759/cureus.92093. – URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12516169/ (дата обращения: 03.11.2026).